В соответствии со статьей 24 УПК РФ предусмотрены случаи, когда уголовное дело может быть отклонено от рассмотрения или прекращено.
1. Начинать проведение расследования уголовного дела нельзя, а уже начатое уголовное дело может быть прекращено по следующим основаниям:
1) отсутствие события противоправного характера;
Анализ содержания второго пункта первой части статьи 24 в определении Конституционного суда РФ от 15.06.2021 года № 28-П в контексте конституционно-правовой значимости.
отсутствие юридической квалификации деяния как преступления;
Изучение конституционно-правовой значимости третьего пункта первой части статьи 24 рассмотрено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 года под номером 4-П.
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Решение Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П утверждает, что первая часть статьи 24 не соответствует нормам Конституции РФ.
Запрещается отнимать жизнь подозреваемого или обвиняемого, за исключением ситуаций, когда целью уголовного преследования является восстановление прав и репутации умершего.
Если уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего, то отсутствие или неявка частного обвинителя на судебное заседание без уважительных причин могут стать исключениями из данного правила, закрепленными в части четвертой статьи 20 данного Кодекса.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 201-ФЗ, привели к изменению данного текста.
Недавно возникла замысел организовать уникальное мероприятие, которое ранее не проводилось. Поставлена цель создать достопримечательности, способные привлечь туристов и стать гордостью нашего города. Нам необходимо создать нечто неповторимое и привлекательное, не под силу никому другому. Мы пришли к выводу, что нужно объединить усилия разнообразных творческих личностей и предложить миру нечто принципиально новое, о чем раньше никто и не подозревал. Подобная концепция может стать истинным хитом и привлечь внимание не только местных жителей, но и гостей города.
Если суд не принял решение о выявлении признаков преступления в действиях одного из упомянутых лиц, как указано в статье 448 настоящего Кодекса, либо отсутствует согласие Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или обвинение одного из упомянутых лиц в пунктах 1 и 3-5 статьи 448 настоящего Кодекса, то это означает, что нет оснований для начала уголовного преследования или предъявления обвинения.
После внесения изменений Федеральными законами от 29.05.2002 года № 58-ФЗ и от 18.07.2009 года № 176-ФЗ, текст был изменен.
Недавно возникла замечательная задумка организовать уникальное событие, которое никогда ранее не проводилось. Идея заключалась в том, чтобы создать достопримечательности, которые привлекли бы туристов и стали гордостью нашего города. Наша цель состояла в том, чтобы сделать что-то оригинальное и привлекательное, что невозможно скопировать. Мы пришли к выводу, что необходимо объединить усилия различных творческих личностей и предложить миру что-то совершенно новое, о чем раньше никто и не догадывался. Такая идея может стать настоящим хитом и привлечь внимание не только местных жителей, но и туристов.
Погашение всей задолженности и соответствующих штрафов производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также о обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Это определено в первой части статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изменение №7 было внесено в Федеральный закон от 18.03.2023 года под номером 78-ФЗ.
Если новый закон устраняет преступность и наказуемость совершенного преступления до вступления приговора в законную силу, уголовное дело может быть прекращено в соответствии с пунктом 2 части первой данной статьи.
Закрытие уголовного дела автоматически приводит к прекращению уголовного преследования.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 года № 36-П подтверждает важность четвертой части статьи 24.
Если все обвиняемые или подозреваемые освобождаются от уголовного преследования, за исключением определенных случаев, указанных в пункте 1 части первой статьи 27 Уголовного кодекса, то уголовное дело также прекращается.
Эта формулировка была внесена в Федеральный закон от 04.07.2003 года N 92-ФЗ.
Конституционный Суд: отождествлять состав и событие преступления недопустимо
Вопрос о совместимости положения пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ Конституции был исследован Конституционным Судом. Согласно этому положению, отсутствие признаков преступления в совершенном деянии может являться основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.
Бывший заместитель начальника полиции, отвечавший за обеспечение общественного порядка, высказывает свои сомнения относительно данного правила.
Сюжет дела
Уголовное дело в отношении заявителя не было возбуждено из-за отсутствия признаков преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями и получением взятки. Ранее поступавшие заявления о злоупотреблении сотрудниками отдела также не были подтверждены. Следователь Следственного комитета принял решение отклонить инициацию уголовного дела из-за отсутствия улик и доказательств совершения преступных действий со стороны заявителя.
Представитель полиции выразил свое несогласие с формулировкой, поскольку, по его мнению, применение закона было неправильным, и отказ в возбуждении уголовного дела был обусловлен отсутствием состава преступления, а не события преступления, что указывает на его дисциплинарное правонарушение. В результате мужчина обжаловал это решение в суде.
Позиции Судов
Несмотря на то, что следствие утверждало, что не было обнаружено никаких свидетельств преступления и самого преступления, районный суд отклонил жалобу. Городской суд и апелляционная инстанция также поддержали это решение. Кассационный и Верховный суды подтвердили судебные решения.
Представитель правоохранительных органов обратился в Конституционный Суд, утверждая, что соответствующее законодательство не соответствует Конституции, поскольку позволяет отклонять возбуждение уголовного дела в случае отсутствия признаков преступления, даже если самого преступления не произошло, и не предусматривает возможность восстановления нарушенных прав через судебную систему.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Согласно вердикту Конституционного Суда РФ, для возбуждения дела о преступлении необходимо иметь законное основание. Кроме того, в текущем году Конституционный Суд подчеркнул важность наличия факта, который мог бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела, и что в случае его отсутствия нет оснований для проведения расследования наличия состава преступления. Иначе говоря, если события преступления нет, то и состава преступления быть не может.
Конституционный Суд подчеркивает, что отсутствие признаков преступления и отсутствие его совершения — это разные основания для закрытия уголовного дела, и они не могут быть взаимозаменяемы.
Следует отметить, что принцип отсутствия возбуждения уголовного дела должен быть обоснованным в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ. Это решение должно опираться на достоверные и проверяемые данные, что исключает произвольность искажения событий.
В соответствии со статьей 24 УПК РФ, пунктом 2 части 1, установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления допустим только при наличии доказательств совершения деяния, являющегося преступлением.
Возможно, это изменит недопустимые по оценке факты, на которых они основаны, и потенциальные основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Также это поможет установить, что лицо, в отношении которого принимается такое судебное решение, совершило общественно опасное деяние, не полностью отвечающее признакам преступления, нарушив требования правовой определенности, произвольности применения законов, включая судебные решения, искажения смысла законов, подрыв авторитета власти, включая судебную, нарушения принципов законности, равенства и справедливости, что не соответствует требованиям Конституции РФ.
Предложенные меры, принятые в отношении истца, должны быть пересмотрены.
Для более подробной информации продолжайте чтение:
Различение события и состава преступления Конституционным судом
Постановлением Конституционного суда было предоставлено возможность оспаривать законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь вправе отклонить дело, если не устанавливает события или признаки преступления. Важно, что следствие и суд могут путать эти понятия, но КС подчеркнул наличие различий. Эта путаница может привести к косвенному обвинению человека в преступлении даже при отсутствии убедительных доказательств. Профессиональные юристы отметили высокую важность данного указания.
Анализ вопроса о соответствии пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Конституции был проведен коллегами из Конституционного Суда. Согласно данному пункту, уголовное дело должно быть прекращено или отклонено в случае отсутствия уголовного состава. Дело, которое рассматривалось, было инициировано полицейским Давидом Михайловым из Москвы. Ему было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, что привело к его обращению в Останкинский районный суд.
Михайлов считает, что отсутствие уголовного состава не является достаточным основанием для отказа. Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 УПК, он утверждает, что само преступление отсутствовало. Если следователь отказывает в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, это может свидетельствовать о совершении правонарушения.
Жалобы были отклонены судами Останкинского и Мосгорсуда, так как судьи не могут давать правовую оценку отказу в возбуждении дела. Эту точку зрения поддержали судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда.
Местоположение Конституционного суда
Михайлов обратился в Конституционный суд, где его дело было рассмотрено и принято решение. Судьи КС, опираясь на предыдущие прецеденты, подчеркнули, что отсутствие события преступления не равнозначно отсутствию состава преступления. Тем не менее, эти понятия не идентичны.
Решение Конституционного суда было озвучено в контексте недостаточности информации по поводу совершения преступлений. По его мнению, необходимо отказать в возбуждении дела, если не установлен факт совершения самого преступного деяния. В случае если следователь не обнаружил всех признаков преступления, он должен предоставить достаточное количество доказательств в пользу своего вывода.
Комиссия выражает мнение, что такая ситуация приводит к смешиванию понятий: даже при нехватке улик можно утверждать причастность человека к преступлению. Путаница между двумя основаниями для завершения уголовного дела создает сомнения в законности действий данного лица.
Решение Конституционного суда утверждает, что можно обжаловать законность и обоснованность решения о не возбуждении уголовного дела, опираясь на такие выводы.
Следует пересмотреть ситуацию с Давидом Михайловым с чистого листа.
Правовой аспект
Эксперт в области уголовного права Ксения Амдур, работающая в компании Alliance Legal Consulting Group, подчеркивает важное различие между отсутствием состава преступления и отсутствием самого преступного деяния. Это может оказать значительное влияние на защиту прав и законных интересов лица, подвергшегося доследственной проверке. Например, если необходимо возместить ущерб, причиненный действиями этого лица, это будет гораздо проще сделать в случае отсутствия состава преступления, чем если само преступление не было совершено.
Если в совершенном преступлении отсутствуют ключевые элементы, то необходимые признаки объективной стороны преступления также отсутствуют, но это не исключает возможности участия отдельного лица в данном преступлении. Если нет события преступления, следователь приходит к выводу, что общественно опасное деяние не было совершено.
Ксения Амдур — специалист Федерального рейтинга, специализирующаяся на юридических вопросах, связанных с ГЧП/Инфраструктурными проектами и уголовным законодательством. Она является членом Alliance Legal Consulting Group, где занимает высокий пост. Компания Alliance Legal Consulting Group известна своими квалифицированными и профессиональными юридическими услугами.
При рассмотрении жалоб в соответствии с положениями статьи 125 УПК, Конституционный суд (КС) вынес решение, которое отправилось в судебную систему как сигнал. Ольга Истомина, юрист из адвокатской группы «СанктаЛекс», утверждает, что суды всегда подчеркивают невозможность пересмотра обстоятельств дела без должного анализа. Однако КС подчеркнул важность проверки всех фактов дела для правильного определения оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Истомина считает это позитивным шагом. Такое мнение разделяет адвокат Роман Нефедов из фирмы «Q&A». Он утверждает, что КС дал судам дополнительное право оценивать решения следователя на предварительной стадии не только формально, но и по фактическим данным. Это новая возможность для судов, расширяющая их компетенцию, предусмотренную законом.
Согласно высказыванию Дениса Саушкина, который является менеджером-партнером АБ Адвокатского бюро ZKS, различия между двумя основаниями, обладающими реабилитационным эффектом, являются незначительными для заинтересованного лица. Независимо от причины, не возникает опасности быть объявленным виновным и понести негативные последствия.
По его мнению, отказывают в возбуждении дела из-за отсутствия улик — они не удовлетворяют хотя бы одному из необходимых элементов состава преступления.
Редко исследовательским и юридическим органам важно, было ли установлено фактическое совершение преступления: «Оправдан — значит радуйся».
Денис Саушкин — юрист, который работает в Адвокатском бюро ZKS. Компания ZKS занимает 33-е место в рейтинге федерального уровня по уголовному праву. Полная информация о компании доступна на их профиле.
- Андрей Прокофьев — один из наиболее талантливых и перспективных музыкантов современности. У него есть уникальный стиль и творческое видение, которые вдохновляют его слушателей. Его музыка объединяет различные жанры и настолько оригинальна, что она становится неповторимой. Андрей Прокофьев — настоящий гений, чьи композиции вызывают кучу эмоций и оставляют незабываемое впечатление. Он несомненно заслуживает признания и успеха в мире музыки.
- В скором времени будет рассмотрено вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации закону Организации Объединенных Наций.
Отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события или состава преступления
Многие адвокаты сталкиваются с ситуацией, когда следователь (дознаватель) отказывает в возбуждении уголовного дела, указывая на отсутствие события преступления, хотя имеются явные основания для этого, а именно состав преступления.
Многие из приглашенных лиц соглашаются с этим положением, несмотря на то, что такое решение косвенно может подтвердить их виновность (потому что отсутствуют некоторые элементы для уголовного преследования) и дает возможность привлечения их к административной (при наличии соответствующих оснований) и дисциплинарной ответственности. Важно, что они не были привлечены к уголовной ответственности!
Однако не все согласны с данным предложением.
15 июня 2021 года Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел увлекательный случай, связанный с жалобой гражданина М. о соответствии пункта 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации.
В результате проверки, касающейся заявителя, прежде занимавшего должность замначальника отдела полиции, следователь принял решение отказать в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия у него признаков совершения преступления, связанного с злоупотреблением своим положением.
Полагая, что следователь ошибочно толкнулся закон об уголовном процессе, отвергнув возбуждение уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, а не из-за отсутствия самого преступления, что косвенно указывает на дисциплинарное правонарушение, заявитель обжаловал это решение в суд.
Но суд отверг апелляцию, пояснив, что при проверке жалоб согласно статье 125 УПК РФ судьи не могут делать юридических оценок действий лиц, на которых возлагается подозрение в совершении преступлений, и анализировать информацию, необходимую для установления обстоятельств, требующих доказательств.
М. подал жалобу в Конституционный Суд РФ после того, как его обжалование было отклонено апелляционной и кассационной инстанциями, а также Верховным Судом РФ.
По мнению Конституционного Суда, отсутствие события, на основании которого возможно уголовное преследование, и неучастие проверяемого лица свидетельствуют о том, что нет оснований для рассмотрения вопроса о существовании уголовного преступления по закону. Это напоминает решение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года № 13-П, где указано, что отсутствие фактического события, которое является предметом возможного уголовного дела, и неучастие проверяемого лица, означают отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о наличии уголовного преступления согласно уголовному законодательству.
Отсутствие совершения преступления означает, что нет правовых основ для его наказания. Однако отсутствие уголовного элемента в действии и отсутствие самого преступления нельзя рассматривать как одинаковые причины для прекращения уголовного дела. Эти основания имеют разные оценки событий и последствий, поэтому они не могут быть сведены к одному.
Если в результате проверки сообщения о преступлении не найдено достаточных данных о совершении серьезного общественного преступления, следователь должен принять решение не возбуждать уголовное дело в соответствии с пунктом 1 статьи 24 УПК РФ.
Позже Конституционный Суд подчеркнул, что при изучении жалобы в соответствии с положениями указанной статьи (статья 125 УПК), суд должен не только следовать формальным требованиям уголовно-процессуального закона, чтобы не исказить суть правосудия, но и оценивать наличие законных оснований и причин для отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела.
Согласно статье 24 УПК РФ, пункт 2, суд при изучении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела имеет право оценить законность и обоснованность данного решения. При этом суд должен также учитывать правильность выбора реабилитирующего основания на основе всех значимых фактов и обстоятельств.
«…невозможность доказать наличие преступления на деле может стать причиной отказа в возбуждении уголовного дела, если есть доказательства того, что определенное лицо совершило наиболее опасное для общества деяние, которое имеет признаки преступления».
Хотя Конституционный Суд подтвердил, что второй пункт первой части статьи 24 УПК РФ не противоречит Конституции РФ, он также не исключил возможность федеральному законодателю вносить изменения в действующее законодательство, чтобы уточнить понятие события преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела.
Подводя итог, Конституционный Суд отметил, что судебные решения, основанные на неправильной интерпретации второго пункта первой части статьи 24 УПК, могут быть пересмотрены, если нет других препятствий.
Понимание того, что даже Конституционный Суд не обязывает судей в настоящее время, открывает возможность использовать данное Постановление в случае обжалования отказа в возбуждении уголовного дела. Оно не содержит состава преступления ни для суда, ни для прокурора.
Документы
Получить доступ к документам можно приобретением PRO-аккаунта или индивидуального доступа к необходимому документу. Для обозначения документов, к которым можно приобрести индивидуальный доступ, используется символ «*».
Взаимосвязь между событием и составом преступления
В данном разделе мы рассмотрим важную взаимосвязь между событием и составом преступления. Эти два понятия тесно связаны и влияют друг на друга в ходе расследования преступлений.
Событие преступления — это конкретное действие или бездействие, которое привело к нарушению закона. Оно представляет собой первоначальное действие, которое стало причиной возникновения преступного элемента. Событие может быть различным: от умышленного убийства до кражи или мошенничества.
- Понятие события преступления включает в себя не только сам факт преступления, но и все обстоятельства, сопутствующие ему. Например, место и время совершения преступления, а также способ, средства и мотивы его совершения.
- Состав преступления, с другой стороны, определяет законодательство и включает в себя все признаки преступного деяния, необходимые для его квалификации и наказания. Таким образом, состав преступления определяет, что именно является преступлением и какие последствия оно несет.
Важно понимать, что событие преступления и состав преступления взаимосвязаны. Без события не может быть состава преступления, и наоборот. Анализируя их взаимоотношения, следователям и судам удается правильно квалифицировать деяние, вынести вердикт и определить наказание для виновных.
Причины отклонения заявления о преступлении
Причины отклонения заявления о преступлении могут быть разнообразны и включать в себя различные обстоятельства. Одной из основных причин может быть недостаточность информации или доказательств, необходимых для возбуждения уголовного дела. Важно учитывать, что основание для отказа в рассмотрении заявления должно быть четко обосновано и соответствовать требованиям законодательства.
Кроме того, причинами отказа могут быть такие факторы, как утрата срока давности, отсутствие состава преступления или недостаточность доказательств для подтверждения события. Решение об отклонении заявления о преступлении должно быть обоснованным и основано на действующем законодательстве.
Важность понятия события преступления в уголовном процессе
Событие преступления играет ключевую роль в уголовном процессе, определяя характер и последствия правонарушения. Это не просто случайное событие, а основа для определения наличия или отсутствия преступления.
Взаимосвязь события и состава преступления необходима для обоснования возбуждения уголовного дела и привлечения лица к уголовной ответственности. Отсутствие ясного понимания события преступления может привести к неправомерным действиям в рамках уголовного процесса.
Каждый случай требует тщательного анализа события преступления для обеспечения справедливого расследования и вынесения судебного решения. Недостаточное внимание к этому аспекту может привести к нарушению прав обвиняемого или потере улик, необходимых для установления обстоятельств дела.
Взаимосвязь между событием и составом преступления
- Событие преступления представляет собой определенное действие или бездействие, которое причинило или могло причинить вред обществу или отдельному лицу. Это может быть как прямое действие, так и косвенное участие в совершении преступления.
- Состав преступления, с другой стороны, представляет собой объективную и субъективную стороны преступного деяния, которые необходимы для квалификации события как преступления. В состав преступления входят все признаки, указанные в законе и необходимые для установления факта преступления.
- Таким образом, взаимосвязь между событием и составом преступления заключается в том, что только при соблюдении всех элементов состава преступления данное событие может быть признано преступлением в юридическом смысле.
Именно поэтому важно детальное изучение каждого события, которое стало основанием для возбуждения уголовного дела, с учетом всех элементов состава преступления. Только так можно обеспечить справедливость и эффективность уголовного преследования.